Racoinális ostobák
2009 szeptember 27. | Szerző: akinincs |
A minap egy beszélgetés tanúja voltam a rádióban. Az egyik résztvevő egy lovakkal foglalkozó ember volt, a másik egy racionális tudós.
A lovász azt mondta, hogy balesetek után olykor a lovak is meg akarnak halni, és “kérik”, hogy lőjék le őket. Mindezt látni a szemükben.
A tudós azt válaszolta, hogy nem tudjuk, csak feltételezzük, és magunkból indulunk ki.
A másik történet a hazai tudományos szkeptikusok és racionalisták emblematikus alakjához, Vágó Istvánhoz (megvetem – a korlátoltság mintapéldánya) kötődik. A Vacsoracsatában szakácskönyvből főzött húslevest, és mivel a szakácskönyv nem írta a sót, nem is tett bele.
A racionális embernél korlátoltabb és fantáziátlanabb nincsen…………nem akarok racionalista világban élni, mert az a világ a hitetlen bürokraták világa, akik a szellem gazdagságát nem is értik – amit pedig nem értenek, azt csak gúnyolni tudják……….,
Minden, ami az emberi történetben-történelemben nagyszerű, azt álmodók, hittel teli, küzdésre képes emberek teremtették. Akikben több volt, mint köznapi pragmatizmus. Ha lekorlátozták volna magukat a racionális lélek számításával és szürkeségével, akkor sehol nem lennénk.
Kommentek
Kommenteléshez kérlek, jelentkezz be:
írásoddal egyetértek! Vágó istvánt különösen nem kedvelem..pl. azért, mert irtózatosan modoros..ez fáj!
írásoddal egyetértek!
Vágó István modoros..bosszantóan modoros
Kedves Ismeretlen!
Borzasztó embernek látom. Valamennyire követtem a “babonák” elleni küzdelmét is. Kiábrándítóan korlátolt, ilyen hozzáállással csak ártani tud, és lejáratni a saját ügyét. Egyszerűen nem veszik észre, hogy érveik belterjesek, és saját magukhoz beszélnek…………
Csak azt sajnálom,hogy ez a lovas ember (meg a sok többi) azt valahogy nem látja a lovai szemében,hogy túlhajszolás nélkül,tán baleset mentesen is megúszhatná.Ha a lovakat is megkérdeznék,a lovas sport nem létezne…..
Kedves Lé!
Így igaz, a lovak is csak szabadon szeretnek élni….
:-)))
Kedves Csatangoloo!
Először is, jelentős különbség van a vadon befogott állat, és a domesztikált állat között, mivel csak az első veszít el valamit……………
Másodszor, én azt hiszem, hogy a domesztikált állat is, mint a ló, a kutya, a vadászsólyom, kap valamit, és nem egyoldalú kapcsolatban él…………a kétoldalú viszony pedig értelmessé teszi számára is a létet…………
Lének!
Baleset nem csak túlhajszolás esetén történhet. Egyszerű túralovaglásnál is.
Kedves Fülöp!
Úgy gondolom, akármilyen szürke, és kiábrándító a racionális gondolkodás szelleme, szükséges. Egy szárnyaló gondolkodó mellé bizony kell egy racionalista “ostoba”! Hogy miért? Mert kérdéseket tesz fel, konkrétakat, és válaszokat keres, konkrétakat.
Az ötletelésben, feltalálásban, nekiindulásban, az egyik, míg a véghezvitelhez a másik is szükséges.
És bizony az élet olyan területein, ahol hit,és megérzés csak a második kapaszkodó, pl. jog, orvoslás, stb., veszélyes is lenne mellőzni a racionalista gondolkodást. (természetesen nem Vágó Istvánt)
ui.: ha azon gondolkodnál, hogy levezesd az orvoslás,és a jog történetét, bizonyítván, hogy ott is volt keveredés az elején, ne tedd, tisztában vagyok vele:)
Szép napot!
Kedves Bodza!
Maximálisan egyetértek, és nekem nem is magával a racionális gondolkodással van bajom (vígan használom – de a helyén!), hanem az aránytévesztéssel……….amikor a racionalizmus tűlnőve a lehetőségein, szerepkörén, meghatározóvá válik. Ez csak pusztuláshoz és romoboláshoz vezethet……..
Fülöp,
igen,tudom,hogy baleset veszélyes, már jó pár éve törött-összefort bokával élek :-).Ahol családtagként él a ló,kutya,macska, ott valóban úgy van,ahogy írtad.Ha viszont versenylóként,(agárként,kiállítási eb vagy macska) ott inkább csak ki-és felhasználják.Mintha tárgy volna.Amíg teljesít,addig ok.Ha már nem,akkor nem kell….
..ha nem is pusztuláshoz, de szárnyszegéshez, meghajláshoz.
🙂
Kedves Fülöp!
Teljes mértékben igazad van! 🙂
Mégis úgy gondolom, hogy ez nem zárja ki az én állításomat!:-))
:-)))
Szép estét Neked!